นักเขียนบางคนแยกแยะระหว่างเหตุการณ์ทางลาดลื่นกับการโต้แย้งความลาดชัน … หากมีคนถูกกล่าวหาว่าใช้อาร์กิวเมนต์ลาดลื่น แสดงว่าพวกเขามีความผิดในการให้เหตุผลที่ผิดพลาด และในขณะที่พวกเขากำลังอ้างว่า p หมายถึง z ไม่ว่าด้วยเหตุผลใดก็ตาม นี่ไม่ใช่กรณี
อาร์กิวเมนต์ความชันลื่นเป็นข้อโต้แย้งที่ดีได้ไหม
เป็นข้อโต้แย้งเกี่ยวกับความชันลื่นเพียงเพราะพวกเขาโต้แย้งบนพื้นฐานของการอ้างว่าทำสิ่งหนึ่งจะนำไปสู่การเลื่อนลื่นไปสู่สิ่งอื่นที่ไม่พึงปรารถนา แต่อีกครั้ง หากมีเหตุผลที่ดีที่จะคิดว่าความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่าง X และ Y จะคงอยู่ การโต้แย้งความชันลื่น อาจจะดีมาก
เหตุใดการโต้แย้งความชันลื่นจึงผิดพลาด
ในการโต้เถียงทางลาดลื่น แนวทางปฏิบัติถูกปฏิเสธเพราะ มีหลักฐานเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย มีคนยืนยันว่าจะนำไปสู่ปฏิกิริยาลูกโซ่ซึ่งส่งผลให้เกิดจุดจบที่ไม่พึงประสงค์ หรือสิ้นสุด ความลาดชันที่ลื่นนั้นเกี่ยวข้องกับการยอมรับเหตุการณ์ต่อเนื่องโดยไม่มีหลักฐานโดยตรงว่าเหตุการณ์นี้จะเกิดขึ้น
อาร์กิวเมนต์ความชันลื่นทั้งหมดผิดพลาดหรือไม่
การโต้แย้งความชันที่ลื่นไม่ใช่การเข้าใจผิดเสมอไป การเข้าใจผิดเกี่ยวกับความชันลื่นเป็นข้อโต้แย้งที่ บอกว่าการนำนโยบายหนึ่งมาใช้หรือดำเนินการอย่างใดอย่างหนึ่งจะนำไปสู่ ไปสู่ชุดของนโยบายหรือการดำเนินการอื่น ๆ โดยไม่แสดงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างนโยบายที่ได้รับการสนับสนุนและ นโยบายที่ตามมา
มีการโต้แย้งความลาดชันที่ไม่ผิดพลาดหรือไม่
เหตุการณ์ความลาดชันที่ลื่นไถลสามารถแสดงด้วยชุดประโยคเงื่อนไข กล่าวคือ: … ในตำราตรรกะและการคิดเชิงวิพากษ์ ปกติแล้วการโต้แย้งความลาดชันที่ลื่นและความชันลื่นมักจะถูกกล่าวถึงเป็นรูปแบบของการเข้าใจผิด แม้ว่า อาจมีการยอมรับว่ารูปแบบการโต้แย้งที่ไม่ผิดพลาดก็สามารถมีอยู่ได้