ศาลฎีกายืนยันอีกครั้งใน Monroe v. … Ray จากนั้นศาลตัดสินว่าตำรวจ เจ้าหน้าที่และเจ้าหน้าที่ของรัฐอื่นๆ มี “การยกเว้นตามเงื่อนไข” จากคดีความเหล่านั้น ตราบใดที่ พวกเขาแสดง "โดยสุจริต" เพื่อบังคับใช้กฎหมายตามที่พวกเขาเข้าใจในขณะนั้น แม้ว่าจะพบว่าภายหลังพบว่าขัดต่อรัฐธรรมนูญก็ตาม
เจ้าหน้าที่รัฐมีคุณสมบัติคุ้มกันหรือไม่
การคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง ใช้กับการฟ้องร้องต่อเจ้าหน้าที่ของรัฐในฐานะบุคคลเท่านั้น ไม่เหมาะกับรัฐบาลสำหรับความเสียหายที่เกิดจากการกระทำของเจ้าหน้าที่ แม้ว่าการคุ้มกันที่ผ่านการรับรองมักปรากฏในกรณีที่เกี่ยวข้องกับเจ้าหน้าที่ตำรวจ แต่ก็มีผลกับเจ้าหน้าที่สาขาบริหารอื่นๆ ส่วนใหญ่ด้วย
เหตุใดภูมิคุ้มกันที่มีคุณภาพจึงสำคัญ
หลักคำสอนเรื่องความคุ้มกันที่ผ่านการรับรองจะคุ้มครองเจ้าหน้าที่ของรัฐทุกคนที่ทำหน้าที่ภายในขอบเขตหน้าที่ทางราชการ ไม่ใช่แค่เจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมาย … จุดประสงค์ของการคุ้มกันที่ผ่านการรับรองคือ เพื่ออนุญาตให้เจ้าหน้าที่ปฏิบัติหน้าที่ตามที่เห็นสมควรโดยไม่ต้องกลัว ความรับผิดส่วนบุคคลหรือการฟ้องร้องดำเนินคดี
ภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรองคืออะไร
จากมุมมองทางกฎหมาย การคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมเป็นที่ถกเถียงกันเป็นพิเศษเพราะนอกจากจะไร้เหตุผลและไม่ยุติธรรมแล้ว หลักคำสอนนั้นผิดกฎหมายโดยพื้นฐานแล้ว ในทางทฤษฎี การคุ้มกันที่มีคุณสมบัติเหมาะสมควรเป็นการตีความ ของกฎหมายสิทธิพลเมืองของรัฐบาลกลางหลักของเรา ซึ่งปัจจุบันประมวลไว้ที่ 42 U. S. C.
สามารถยกเว้นภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรองได้หรือไม่
การใช้ภูมิคุ้มกันที่ผ่านการรับรอง
ศาลฎีกาสั่ง ศาลล่างให้สละสิทธิ์การคุ้มกันในกรณีที่มีความคล้ายคลึงกันมาก ยังไม่เพียงพอที่จะแสดงว่าคดีก่อนหน้านี้ถูกปฏิเสธไม่ให้เจ้าหน้าที่มีคุณสมบัติคุ้มกันสำหรับสถานการณ์หรือการกระทำที่คล้ายคลึงกันในวงกว้าง