ควรใช้คำให้การในศาลเป็นพยานหลักฐานหลักหรือไม่?

2024 ผู้เขียน: Fiona Howard | [email protected]. แก้ไขล่าสุด: 2024-01-10 06:43

คำให้การของพยานคือ รูปแบบหลักฐานที่มีศักยภาพในการตัดสินลงโทษผู้ต้องหา แต่ความทรงจำนั้นอาจถูกบิดเบือนและลำเอียง แม้กระทั่งในพยานที่มั่นใจที่สุด ดังนั้นหน่วยความจำจึงสามารถแม่นยำอย่างน่าทึ่งหรือไม่ถูกต้องอย่างน่าทึ่ง หากไม่มีหลักฐานที่เป็นรูปธรรม ทั้งสองก็แยกไม่ออก

ควรใช้คำให้การพยานหลักฐานหรือไม่

การวิจัยพบว่าคำให้การของผู้เห็นเหตุการณ์ ไม่น่าเชื่อถือมาก … แม้ว่าพยานมักจะมั่นใจมากว่าความจำของพวกเขาถูกต้องเมื่อระบุตัวผู้ต้องสงสัย ความจำและการรับรู้ทางสายตาทำให้ประจักษ์พยานเป็นหนึ่งในรูปแบบหลักฐานที่ไม่น่าเชื่อถือที่สุด

ควรให้คำพยานในคดีในศาลหรือไม่

ภายใต้สถานการณ์ที่ถูกต้อง คำให้การของผู้เห็นเหตุการณ์สามารถเชื่อถือได้ เพื่อให้มั่นใจว่าข้อมูลที่พยานให้มานั้นถูกต้อง ผู้ที่ทำงานในคดีอาญาต้องตรวจสอบอย่างรอบคอบว่ามีการซักถามพยานอย่างไร เนื่องจาก รวมถึงภาษาที่หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายใช้ในการตอบคำตอบ

เหตุใดคำให้การของพยานจึงสำคัญในคดีในศาล

เมื่อบุคคลใดเป็นพยานหรือตกเป็นเหยื่อของอาชญากรรม พวกเขาอาจต้องให้การเป็นพยานในศาล ซึ่งอาจเกี่ยวข้องกับการเล่าเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นหรือการระบุตัวผู้ต้องสงสัยจากขบวนพาเหรดระบุตัวตน … ดังนั้น สิ่งสำคัญคือ คำให้การของพยานในศาลนั้นถูกต้อง

คำให้การของผู้เห็นเหตุการณ์หรือพยานหลักฐานสำคัญกว่ากัน

หลักฐานทางกายภาพ โดยทั่วไปมีความน่าเชื่อถือมากกว่าหลักฐานรับรองกรณีที่ 2.1 แสดงให้เห็นว่าการตัดสินลงโทษมีพื้นฐานมาจากบัญชีของพยานผู้เห็นเหตุการณ์เท่านั้น สังเกตว่าจำเลยได้ท้าทายความถูกต้องของคำให้การของผู้เห็นเหตุการณ์อย่างไร แต่ศาลยอมรับคำให้การตามความเป็นจริง